雷火官网-中国知名电竞赛事平台

數(shù)月以來，英國傳媒和社會掀起了一波又一波有關(guān)人口販運問題的激烈辯論。英國公民聯(lián)盟（Citizens UK）也于近日響應(yīng)，在十一月十四日于倫敦首都大學舉行了“終止人口販運”的大會。吸引人的是，它也是在英首次的臺灣婦女大會。英國公民聯(lián)盟并將此次活動視為建立英國主流社會與華人社區(qū)合作的平臺。

參與活動的有英國最大的婦女組織“國際蘭馨交流協(xié)會英國愛爾蘭聯(lián)盟“(Soroptimist International of Graet Britain & Ireland, SIGBI)、“國際蘭馨交流協(xié)會臺灣專區(qū)”，世界華人工商婦女企管協(xié)會英國分會（GFCBW），臺灣婦女協(xié)會（TWA）和中國婦女協(xié)會（CWA）。參與者包括了教會活躍人士，社區(qū)工作者和婦女工作者等等。他們要探討的是甚么樣的一個問題呢？

“人口販運”這個與世界經(jīng)濟制度和全球化息息相關(guān)的問題，早于本世紀初就已有聯(lián)合國的明文認可與界定。但問題的規(guī)模有多大，一直沒有統(tǒng)一的數(shù)字。聯(lián)合國的數(shù)字是全球每年有900,000人成為人口販運的受害者。英國內(nèi)政部估計，在2000年，有1,420名女性被販運到英國，被迫從事性工作。內(nèi)政委員會（home affairs committee）也做了一項研究，于今年五月份發(fā)表，表示“約有五千名女性（婦女和兒童）被販運至英國從事性工作�！� 各社會團體相繼提出不同的數(shù)字。可以確定的是，被販運至英國的女性(婦女和兒童)多數(shù)來自莫多瓦，羅馬尼亞，阿爾巴尼亞，泰國和奈及利亞。根據(jù)英國打擊人類販運中心統(tǒng)計，在2004 年五月一日到今年三月26日之間，有105名人口販子在英國被判刑。

而華人社區(qū)對此問題的注意，可以說是從今年五月份當英國《衛(wèi)報》記者Robert Booth發(fā)表了一篇有關(guān)華裔兒童被販運的消息開始。他的那篇報導(dǎo)聲稱，自2006年三月份起至今，至少有七十七名中國兒童從希斯羅機場附近的倫敦依凌頓區(qū)（Hillongdon）的福利院里失蹤。該報導(dǎo)并聲稱，七十七名中國兒童之中，只有四名最后被找到。兩名女孩在英國中部的按摩院工作一年后，回到了福利院。至於這兩名女孩是在何種情況下從事性工作，以及是否被迫從事性工作，該報導(dǎo)并未說明。

而今年十月份，《衛(wèi)報》的另一名記者Nick Davies則發(fā)表了一篇論點完全相反的報導(dǎo)。他說，“性剝削的人口販運”（sex trafficking）的事實，早已被無法證實的數(shù)字所扭曲，而他說這就是為什么有關(guān)當局在上百個突襲行動里都無法找到人口販子。該報導(dǎo)認為，既然性剝削的人口販運受害者人數(shù)事實上較官方說法要少得多，那么政府經(jīng)費的分配也可說是不符合事實需要的。

這兩份意涵極端不同的報導(dǎo)，皆引發(fā)了各方激烈的辯論和探討。而人口販運問題，在華人社區(qū)里是一個甚么樣的問題？英國華人團體是如何看待它的？

“人口販運”(trafficking) 和“偷渡”(smuggling)

人口販運問題上經(jīng)常造成混淆視聽的，是對“人口販運”和“偷渡”界定的不清。定義的不清，造成了概念的模糊：所謂“非法移民”，“非自愿的性工作者”，“人口販運”等等都被劃上等號。這種概念模糊的最大受益者是國家——如果大眾不了解“人口販運”事實上不一定要跨越國界才能形成，那么打擊“人口販運”就和打擊“非法移民”沒有甚么不同了。國家對“人口販運”的回應(yīng)總是“加強邊界控制”、“打擊非法移民”。那么，國家的角色（比如，造成人口販運的條件）就可被遺忘了。正如歐洲各政府擅長將無證移民數(shù)目的增加（政府的語言是：“非法移民問題的日趨嚴重”）歸罪給人口販子。與國家的角色息息相關(guān)的根本問題，如貧窮，則擱置不談。

總的來說，由於有關(guān)“人口販運”的論述，經(jīng)常和國家對移民的控制緊密相連，如果對“人口販運”和“偷渡”完全不做出任何分別，后果是模糊了對國家角色的理解。在這個意義上，對“人口販運”和“偷渡”做出基本定義是有必要的。

國際上第一回對人口販運問題作出界定的，是聯(lián)合國于2000年十一月的“反國際組織犯罪”(UN Convention Against Transnational Organised Crime)規(guī)章。它明定“人口販運”為“以威脅，暴力，或其他脅迫方式，綁架，或欺詐...來征召，運送，或接收個人，以達到剝削的目的。剝削包括性剝削，強迫勞動，或奴役...”“在人口販運的情況下，當事人沒有選擇余地，只能接受被虐待�！边@也就是說，‘人口販運’的基本界定標準是它的強制性。在性剝削的人口販運上，聯(lián)合國的新定義和過去不同：它不再把自愿和非自愿的性剝削一概定在“人口販運”的范疇內(nèi)。它承認了自愿的性剝削不是“人口販運”的狀況。

而“偷渡”指的是一個不同的狀況。聯(lián)合國規(guī)章里對“偷渡”的界定是“將個人穿越國界地運送到一個非正式的目的地�！� 來自中國的多數(shù)無證移民則是以‘偷渡’或簽證逾期不歸的方式留英。以“偷渡”方式來英的移民對於與“蛇頭”的交易條件都很清楚，“蛇頭”不需要對他們采取脅迫方式來達成協(xié)議。不過，雖然中國移民之中被販運（trafficked）至英的較為罕見，移民在抵達目的地后，在某些少數(shù)情況下有可能陷入非自愿勞動，而構(gòu)成被“販運”的狀況。

而反人口販運的陣營需 明白的是，聯(lián)合國規(guī)章事實上并非一套人權(quán)法規(guī)。它的目的，是要增進國與國之間的合作，加強邊界管制，來打擊跨國組織犯罪。它強調(diào)的不是保護人口販運的受害者，而是保護國家利益。正如女性主義作者Rutvica Andrijasevic指出，事實上，有關(guān)“人口販運”和“偷渡”的各種法規(guī)的宗旨，皆不是去提供人權(quán)的保護，而是保護國家邊界。而在英國，對人口販運的反對力量，也經(jīng)常因為這種由國家主導(dǎo)的“去政治化”（中立性的人道主義），而造成反對力量被“收編”，不幸地成為國家移民管制的一部分。她也在“終止人口販運”大會中提示了這一點。

在英國，某些基督教會已加入反對人口販運的陣營。他們強調(diào)人道主義上和宗教精神上的支持受害者。然而，由於他們對人口販運的根源和現(xiàn)象缺乏了解，他們的反人口販運運動，很容易成為反移民的，而成為官方反人口販運論述的一部分。在此次“終止人口販運”大會中，即可見這樣的宗教力量——基督教華人循道會的羅達明牧師的演說即為一例。他將人口販運的受害者，政治庇護申請者，以及難民，都全視為等同。因此，他的論調(diào)是“英國的優(yōu)越的福利制度吸引移民來英”，“英國移民法的漏洞造成移民涌入”，“政治庇護申請者用各種手段欺騙政府”等等。羅牧師服務(wù)于英國紐卡素(Newcastle)和米德斯堡(Middlesbrough)基督教華人循道會，過去1998到2007年年間并在Kings Cross華人教會傳教。他說他見到難民人數(shù)不斷增加�！艾F(xiàn)在在北部，我每周都見到有一百五十名難民來到我們教會。”問題是，這些政治庇護申請者和難民不見得是人口販運的受害者。在意義模糊且充滿偏見的詮釋下，宗教團體（包括華人宗教團體）要如何能夠真正去為“終止人口販運”努力呢？

下期，我們將從『弱勢兒童和青少年』和『終止人口販運』運動的未來走向這兩個方面來探討，敬請關(guān)注。

來源: 英中時報